●各種各樣的違規行為在各項考核指標的壓力下，往往會成為國有商業銀行系統內上上下下都默認的行事規則，商業銀行傳統的贏利性、安全性和流動性運營三原則在追求贏利性目標的過程中𓀙🧑🏿‍💻，轉化為忽視安全性和流動性的單一目標🤴🏼，最終影響到商業銀行的持續性贏利能力和長遠發展能力，以及國際競爭力🍷🧷。


　　●此次審計風暴中所揭示出來的問題，主要在於各單位未能有效地構築起足以推動經濟持續性穩定增長的內部規則，從宏觀上講，也未構建起有效保障市場運行的規範性的行為準則，這就讓我們再一次認識到製度的重要性。


　　最近🧗🏼，國家審計署審計長李金華向全國人大常委會所作的審計報告中所揭露出來的亂管理🥄🧑‍🧑‍🧒、亂投資、亂放款♟🤽🏽、違規挪用資金的案例，讓全社會大為震驚。其中特別引發市民階層關註的是，工商銀行上海外高橋保稅區支行向“姚康達”一人就發放了個人住房貸款7141萬元，這些資金被債務人用於購買128套住房，炒作房地產。雖說這些貸款目前已經還清，但是商業銀行在其還款之前所承擔的市場風險卻讓人不能不為債權人的資金安全感到擔心，如果不是最近幾年來上海房地產市場的高度火爆，很難保證上述大額放款不會成為商業銀行的又一筆壞賬。因此，人們不禁要問，作為放款人的銀行難道就不明白其中的風險嗎?銀行放款究竟有沒有嚴格的程序，程序的執行是不是真正得到規定中的有效監督，如果這些問題不能得到合理的解答和解決，很難保證今後不再出現第二個“姚康達”事件🧙🏽‍♂️，以後的審計報告依然還會觸目驚心👨🏼‍⚕️。


　　據業內人士透露，現在許多國有商業銀行為追求存款額，經常把攬儲指標和放款額度捆綁在一起🚓，作為信貸員的業績考核指標，指標完成的好壞又關系到信貸員的獎金數，因此一系列的暗箱操作在銀行系統內部的“默認”下👩🏻‍🦽‍➡️，可以順利地完成，銀行帳面上的數字也可以讓大大小小的銀行分支機構在各種年度考核中領回各種獎牌和獎旗，年年先進的各銀行分支機構在表面風光的背後累積起了國有商業銀行巨大的呆賬和壞賬，使得我國商業銀行系統在國際權威評級機構的評估中陷於低等級的尷尬之中🏌🏼‍♀️👸🏻。不幸的是，各種各樣的違規行為在各項考核指標的壓力下，往往會成為國有商業銀行系統內上上下下都默認的行事規則，商業銀行傳統的贏利性、安全性和流動性運營三原則在追求贏利性目標的過程中，轉化為忽視安全性和流動性的單一目標，最終影響到商業銀行的持續性贏利能力和長遠發展能力🦬，以及國際競爭力。


　　就個人房貸而言，各商業銀行追求自身的小金庫利益而忽略整個商業銀行系統利益及國有商業銀行未來發展大局的事件也層出不窮。比如說，不充分利用分布極廣的營業網點，而將“二手房”貸款業務推給各類房貸公司辦理👩🏼‍💻🪱，按揭服務商“搭車”收費增加客戶的負擔因而引發社會不滿的事件，為裝修而小額貸款(有時僅僅是5萬元的貸款額)卻需要使用放款銀行指定裝修公司的事件，無不在損害著國有商業銀行自身的聲譽👨🏻‍🚀。其實，為客戶提供各種優質服務本來就是各商業銀行應該追求的目標📨👨🏿‍🎤，在需求數量和品種不斷增加和出新的現階段，各種金融衍生工具的創新也應成為各商業銀行業務工作的重點🚵🏼。因為✋🏿，隨著我國對外資商業銀行和金融機構的限製期限的逐步到期🫄🏽，競爭的壓力會逐漸顯現，如何苦練內功✧、規範各項運營規則🍐，應該成為各國有商業銀行亟待加以關註和重視的工作重點。


　　“姚康達”事件及各類違規事件的真正原因在於：第一👩🏻‍💻，為追求小金庫利益或小範圍部門利益而忽視規章製度的存在；第二，只註重短期內賬面結果的平衡而忽視實質性違規的存在；第三🏃🏻‍♀️，為追求所謂的效率而忽視遵守程序性規則的必要性；第四，缺乏外部有效的監督而使內部程序發生顛倒、混亂等等問題成為銀行內部人人心知肚明的正常事件🈁，嚴格按規章製度辦事反而會不利於工作業績的提升🫚。如此一來📥，整個銀行體系必然會陷入程序缺失的狀態之中🤰🏽，現有國有商業銀行面臨的巨大困境莫不與此有關🌷。


　　此次審計風暴中所揭示出來的問題，主要在於各單位未能有效地構築起足以推動經濟持續性穩定增長的內部規則，從宏觀上講📹👩🏿‍🍳，也未構建起有效保障市場運行的規範性的行為準則，這就讓我們再一次認識到製度的重要性◾️。事實證明，任何非製度化的活動都不可能長期和有效地推動社會的進步和發展🚵🏻，經濟的持續增長、企業的持續贏利、社會的持續進步都有賴於科學、合理、充滿活力同時又能自我修正的製度體系的保障。對國有商業銀行而言🤹🏽，“一個沒有理想的企業就是沒有未來的企業”的訓言依然適用✌🏽，國有商業銀行的希望，取決於能否擺脫傳統路徑的羈絆，創新理念、創新組織🦵🏼、創新程序，這是我國國有商業銀行及一切社會事業走向騰飛的前提和基礎。


　　什麽是製度?用最通俗的語言表述，製度就是遊戲規則🤽🏽‍♂️，它包括遊戲規則製定權的歸屬和遊戲規則的內容，以及如何保證遊戲規則得到準確實施等方面的內容👩‍🔬。事實上，製度是作為前提條件規定了經濟運行與社會交互關系的特征的🧑🏽‍💻，較技術而言，製度所決定的基本權力結構與選擇取向對經濟人所追求的穩定的均衡更能產生實質性的影響。由於所有的經濟主體都是在特定的社會中展開他們的交互活動的👩🏻‍💻，因此👇🏻，特定的社會權力結構與利益分配格局就決定了他們各自行動的動機與目的，無論他們各自所處的集體規定了怎樣的行為規範，效用最大化在任何時候都是他們的追求🌞。但是🧣，這種追求對有理智的經濟主體而言，是受其所依存的製度的約束的，他們會在製度所許可的約束範圍內進行選擇🧑🏻‍💻，當製度的約束不太嚴厲時，有限理性將使“敗德行為”與“搭便車行為”有可能成為普遍現象，經濟秩序混亂現象就出現了👼🏿。混亂的秩序本身也是一種製度💍，在此種製度的許可下🤜🏻，機會主義將會盛行👨‍🦲，經濟增長的質量難以得到保證👩🏼‍🦲，此次審計報告所揭示的問題充分證明了在缺乏嚴格的製度安排的環境下，機會主義行為傾向會充斥社會的各個層面，會破壞各項事業的健康發展🧜。要改變經濟發展缺乏活力與後勁的局面，就必須從製度的層面開展改革。


　　從此次國家審計署發布的審計報告中可以發現，審計的重點主要放在公共財政支出、固定資產投資和國有企業🌡🤓。上述領域都涉及國家行政權力的覆蓋範圍，所出現的問題無一不彰顯出內部製度設計或執行中的缺陷，而程序混亂或程序違規是許多問題之所以屢屢出現的關鍵。所謂遵守程序⁉️，就是要求組織內部的工作人員，在實施職務行為時，應遵循一定的行為先後程序原則🧗🏿。否則💆🏽‍♂️，即為程序違規或違法👨‍🍳。一般程序分為程序開始🍫、決定前程序、決定、執行、結束等幾個環節。不能隨意顛倒程序💁🏽，更不能隨意簡化程序🚣🏼‍♀️。對具有公共權力的國家行政機關而言👟，其工作人員在實施行政執法過程中，還要堅持聽證製度、告知製度🙋🏿‍♂️、回避製度🥰、時效製度、代理製度、證據製度、職能分離製度等，確保行政行為合法🧔🏻‍♂️、合理🦀、公正✶。


　　類似“姚康達”事件之所以能在很長時間內不被社會發現👷🏽‍♂️，並屢屢重演👴🏽👶🏼，其根源在於，在我國社會運行體系中🙅🏿‍♀️🗼，重實體👩🏼‍⚕️📺、輕程序，即只重視結果🏊，而忽視獲得這種結果的合法性的現象是非常普遍地存在的。人們很少關註程序的重要性，1990年代早期風行一時的“市長現場辦公”就是典型的案例🧜🏼。在這種製度下，一言堂、首長意誌就能夠無障礙地得以貫徹，內部監督就會形同虛設，各類違規甚至違法事件也就無法得到製度層面上的遏製，避開繁瑣的程序追求辦事效率的模式就可能在根本上導致效率和效益的更大損失。


　　上述忽視程序合法的意識若發生在履行國家公共權力的領域🐨，其具體表現就是，許多人會認為🥘，只要適用實體法律正確，程序過程怎樣都無關緊要。實際上，行政程序一旦被確定下來或成為法律規範，就與法律的實體規定一樣🏋🏻‍♂️，成為人們必須遵守的準則。在實體合法的基礎上重視程序合法，才能保證行政行為本身的公正、正義。在法製和民主化程度日漸加強的今天，任何忽視程序重要性的做法🫷，必然會以效率的更大損失為代價❗️。


　　尊重程序🤘🏼，嚴格按程序辦事所包含的程序合法性原則中包含了一系列的要件，第一✣，法律優先原則🤷🏼。即必須在符合法律規定📘，得到明確授權的情況下，行為主體才有權進行活動；第二，禁止越權原則💜。即權力只有在法定權限範圍內行使才是合法的，任何“無權行使了有權”或橫向越權、縱向越權、內部越權的行為都是應被禁止的或無效的；第三，合理性原則🛶💂🏽‍♂️。是指職務行為的行使👨🏼‍🔧，特別是自由裁量權(指職務行為人在法律的積極明示和消極默許的範圍內👲🏻，基於職務目的🎸☝🏻，自由斟酌選擇正確的、恰當的職務行為的權力)的行使必須適度，符合理性；第四，公正性原則。是指行職務行為實施者必須平等地♉️、無偏私地行使職務權力；第五🧻，責任性原則。是指各職能部門及其工作人員對其所實施的職務行為應承擔的法律責任。


　　只有嚴格按程序辦事，才能在根本上提高效率，促進我國各項事業的健康、持續發展🧑🏽‍💻，作為外部監督力量的國家審計的常規性實施🧑🏻‍⚖️，又是各項程序得以有效貫徹的製度性保證💪🏽🧛🏽。我們相信，在製度和程序得到認真對待的前提下，此次審計報告中所出現的各類違規事件一定會得到有效的遏製。(恒达平台文法學院經濟研究所所長🫄🏻、教授 汪洪濤)

摘自👷🏻‍♂️🙅：上海證券報 2004年08月10日09時55分